Kommentarer till Spoilers

Av: football kicks title race cheat engine

football kicks title race cheat engine — Sun, 21 Sep 2014 01:06:47 +0000

football kicks title race cheat engine

Spoilers » Ampersand

Av: ?????? ???????????

?????? ??????????? — Mon, 21 Jul 2014 03:11:52 +0000

?????? ???????????

Spoilers » Ampersand

Av: Robert Andersson

Robert Andersson — Fri, 02 May 2008 08:41:02 +0000

Om det är en kritisk diskussion så är det en diskussion och inte en recension.

Av: Johan J.

Johan J. — Wed, 30 Apr 2008 23:45:24 +0000

En recension läser man ju för att få veta om en bok är bra nog att köpa eller om man ska låta bli.

Det är den allra vanligaste uppfattningen, ja, men alla delar den inte. Det finns personer som uppfattar recensionens syfte huvudsakligen som en kritisk diskussion. Se Björn Lindströms kommentar till inlägget jag länkade till, till exempel.

En sådan skillnad brukar ju göras. Jag tycker att det är en del av skillnaden mellan en bokanmälan och en recension. En recension, om den är bra, ska ju vara en sorts kritiskt svar på boken. Om det ska fungera behöver ju läsaren av recensionen antingen ha läst boken, eller få de relevanta styckena beskrivna.

Av: Robert Andersson

Robert Andersson — Wed, 30 Apr 2008 23:40:41 +0000

Jag tycker också det är stor skillnad mellan en recension och en diskussion. En recension läser man ju för att få veta om en bok är bra nog att köpa eller om man ska låta bli. Samma med filmer… En diskussion däremot är ju till för sådana som redan har läst boken eller sett filmen och vill diskutera den upplevelsen med andra. M a o… I en recension är det nog inte så bra att referera större delen av handlingen, berätta slutet, o s v, eftersom läsarna förmodligen inte har läst boken. I det andra fallet däremot så kan det nästan vara tvungen att ta upp själva innehållet. Annars finns ju ingen vits att diskutera.

Av: Johan J.

Johan J. — Wed, 30 Apr 2008 07:53:40 +0000

Hans: poängen, som illustrerat här, är att alla inte delar uppfattning om hur en recension bör se ut och var gränserna för vad den får/skall avslöja går. Sedan handlade just det som jag valde att citera här inte så mycket om recensioner, som till exempel blogginlägg och liknande.

Av: Magnus

Magnus — Wed, 30 Apr 2008 07:09:59 +0000

Nu har jag inte hunnit ta del av det som sagts i diskussionen hos uppsalafandom än, men rent allmänt är det min uppfattning att det är bättre att varna för spoilers en gång för mycket än en gång för lite. Det betyder inte att man alltid ska undvika spoilers, men man bör göra vad man kan för att andra inte ska snubbla över dem.

För mig är det en klar skillnad mellan att recensera en bok och att diskutera/kritisera densamma. En recension är i första hand till för den som ännu inte läst boken, och som vill få en uppfattning om huruvida det är en bok som är värd att lägga tid på. Recensioner bör därför undvika spoilers (i alla fall vad gäller avgörande delar av handlingen). Visst kan det ibland göra det svårt att beskriva varför man tycker som man gör om en bok, men det är helt enkelt en del av recensionskonsten.

När man diskuterar en bok är det en annan sak: då förutsätter man att de som deltar i diskussionen är insatta i det som diskuteras, vilket i litteratursammanhang innebär att man har läst berättelsen. Att i inledningen av diskussionen ändå varna för att spoilers kan förekomma är ändå god stil, särskilt i t.ex. forumtrådar där det inte alltid är helt uppenbart vad syftet med en diskussion är, eller vilka sidospår den kommer in på.

Av: Hans Persson

Hans Persson — Wed, 30 Apr 2008 07:03:39 +0000

Att ha fått vad som sker avslöjat för sig gör att åtminstone ett sätt att betrakta ett verk är förnekat läsaren.

Du får det att låta som att recensioner på något sätt påtvingades de som är känsliga för spoilers. Det är var och ens fria val att läsa en recension. Om man vet att man inte vill veta saker om böcker i förväg är det bara att hålla sig borta från recensioner innan man läsa boken i förväg.