Aleph skrev:
Jodå, jag är medveten om att du framhöll detta i privatmail till mig.
Men jag såg det som nyttigt att vara tydlig för "allmänheten" på min
punkt också. Som jag själv nämnde i privatdiskussionen, är jag rejält
trött på sådant här och liknande, i olika sammanhang. Jag får t.ex.
fortfarande tjata på sf-kongessarrangörer för att få delta i program --
vilket är rent skrattretande.
Ta och skärp er och använd ert förnuft, sf-fans.
Skriven 13/12 2007 klockan 23:42
Johan J. skrev:
Det kan jag inte uttala mig om. Men lika lite som hur jag diskuterar och
vad jag nämner och inte nämner i mina diskussioner är någonting som
borde kasta skugga över någon annan än mig själv kan jag ta ansvar för
vad du anser att andra har sagt eller gjort. Jag är en individ, inte
först och främst en del av ett kollektiv, och jag blir själv en smula
trött när det faktum att en sovande tidskrift inte är en del i min
argumentation inte bara blir ett misstag -- vilket jag som sagt kan hålla
med om -- utan ett misstänkliggörande av det jag gör och mina
intentioner. Särskilt som jag i flera år offentligt har påpekat hur
läsvärd jag tycker att den är och har försökt få folk att prenumerera på
den -- på Catahya, här på Vetsaga, på Ampersand, på Månskensdans samt en
rad forum och mailinglistor. Ungefär i alla fantastikrelaterade
sammanhang där jag rör mig. Jag förväntar mig inte ett tack på dina bara
knän eller över huvud taget någonting i den stilen, men åtminstone att
du kan tänka dig att vara beredd att tro på att jag inte är ute efter
att medvetet jävlas med dig och ditt arbete.
Skriven 14/12 2007 klockan 00:34
Aleph skrev:
Ja, du har ursäktat dig och dessutom varit konstruktiv nog att ordna upp
det i efterhand - det är mycket bra. Jag tog bara upp problemet igen för
att påpeka för "allmänheten" det märkliga i situationen.
Jag tror naturligtvis inte att du eller någon annan medvetet jävlas med
mig. Problemet sitter uppenbarligen på en omedveten nivå. Antagligen är
det väl bara den allmänmänskliga tröghetsprincipen som spelar in: Jag
hade mycket blygsamma planet för Aleph och Minotauren i början och
gjorde ingen hemlighet av det, och den bild jag målade upp av min
utgivning då har sf-fans oerhört svårt att frigöra sig ifrån.
Ryggmärgsreflexen är fortfarande att Minotauren var ett litet inkrökt
skräckfanzine utan riktig relevans, och som mest publicerade borglömda
författare från 1800-talet.
Det är faran med att starta som fanzine- och hobbyutgivare för att sedan
arbeta sig uppåt.
Skriven 14/12 2007 klockan 11:35
Johan J. skrev:
Jag var över huvud taget inte bekant med begreppet sf-fandom på den
tiden, och har inte heller fått min bild av Minotauren därifrån, så jag
betvivlar att det spelar någon som helst roll för mig vad du sade då.
Det första nummer jag läste var nr. 9 eller möjligtvis nr. 8, och min
syn på Aleph och Minotauren har jag byggt mest på vad du faktiskt ger
ut. Jag har mig veterligen heller aldrig kallat Minotauren för ett fanzine.
Skriven 14/12 2007 klockan 16:32
Hans skrev:
Jasså, måste vi ha den här diskussionen här också? Detta börjar kännas
som vissa andra diskussioner som också vägrar dö, tyvärr.
Jag har kallat Minotauren för fansin, för det var vad det var när jag
först såg det. Sedan utvecklades det och blev en tidskrift, och det har
jag också kallat det, sedan rätt länge. Det tycks dock vara en enormt öm
tå att någon ens nämner "fansin" i samma rum som dig. Jag ser inte
problemet. Det viktiga är vad du ger ut.
Jag har, liksom Johan, gjort en hel del reklam för Minotauren genom
åren, på diverse ställen både på nätet och utanför, men blir likafullt
regelbundet misstänkliggjord för att på något sätt ha underlåtit att
bjuda in dig till en specifik debatt på ConFuse för ett antal år sedan
(2004, tror jag).
Saken är att vi frågade dig långt före kongressen om du planerade att
komma, vilket då inte lät troligt. Senare planerade vi programmet
utifrån personer vi visste skulle komma. Detta är ett fullt normalt
beteende för kongressarrangörer. Man kan tycka att vi borde bjuda in
alla tänkbara personer som är lämpade för att sitta i varje tänkbar
panel. Det är dock lätt att inse att det skulle bli ohållbart både vad
det gäller arbetsbelastning för kommitten och vad det gäller panelens
storlek. Det finns ingen rättighet för någon att bli tillfrågad bara för
att en kongress arrangerar en panel som handlar om något som hen sysslar
med. Det är naturligtvis nödvändigt att ett antal relevanta personer
finns med i panelen för annars blir det ingen panel, men det är inte
genomförbart för en kongress att specialinbjuda alla rimliga personer
till varje panel. Det är önskvärt att en kommitte försöker bjuda in
personer man tror skulle tillföra saker till ens paneler om de inte
redan sagt att de ska komma, men det håller inte att sitta på sin
kammare och vänta på att det ska hända.
Det är också så att en kongress naturligtvis gör det som den tror ger en
så trevlig kongress som möjligt för både deltagarna och kommitten
själva. Om man har att välja mellan två paneldeltagare varav den ena
envisas med att dra upp gammalt tjafs sedan åratal tillbaka så är det
ingen merit. Detsamma torde gälla en redaktörs beteende gentemot
författare som vägrar ta redigering, översättare som konsistent lämnar
för sent, tryckerier som inte kan följa instruktioner och så vidare.
Man skulle också kunna vända på det hela och tycka att det vore rimligt
för den som vill synas att frivilligt kontakta kommitteerna för kommande
kongresser och påpeka att man är intresserad av si eller så, och gärna
deltar i paneler om det. Det ökar chansen dramatiskt för att kongressen
ska ha en i åtanke när man lägger programmet. Precis som Johan så är vi
som gör kongresser felbara människor.
Låt oss nu glömma det här och koncentrera oss på att göra bra
kongresser, tidskrifter och annat.
Skriven 14/12 2007 klockan 17:50
Johan J. skrev:
Fast någon poäng finns det i det här med etiketter. "Fanzine" har, om
man sträcker sig utanför science fiction-fandom, för många en betydligt
sämre klang än tidskrift, och är förmodligen någonting som man är mindre
beredd att betala några nämnvärda summor för. Jag skulle också vilja
undvika den beteckningen om jag sökte prenumeranter till en tidskrift,
så jag kan förstå att man inte tycker om det.
Sedan tycker jag i och för sig att jag ytterst sällan ser någon kalla
Minotauren för någonting annat än en tidskrift.
Skriven 14/12 2007 klockan 18:10
Aleph skrev:
Johan J: Som jag påpekar talar jag generellt, alltså om ett
allmänt/kollektivt problem. Jag pekar inte speciellt ut dig, och du
behöver inte inta försvarsställning mer än någon annan. Se rationellt på
det allmänna problemet jag målar upp, och försök avgöra om det stämmer:
har jag, eller har jag inte, rätt att vara irriterad?
Hans Persson: Det handlar inte heller specifikt om debaclet hos Confuse
2003 eller 2004. Det har, som jag också påpekat, alltid varit så att
erbjudanden om att delta i programmen inte kommit naturligt eller som
spontana förslag från kongressarrangörerna, ens när jag varit närvarande
på kongresser. Notera alltså att jag har aldrig blivit spontant inbjuden
till programmen. I alla fall inte i Sverige; till Finncon 2006 var det
inga problem att per automatik anlita mig som nordisk hedersgäst ...
Inte heller hör det till vanligheterna att man ens frågar mig om jag
kommer att besöka kongresserna ... (Och använd nu inte några få exempel på
motsatsen som att jag har fel överlag, gdi - och läs nedan var jag
skriver om Confuse-debaclet.) Vilket för övrigt inte ens är ett krav för
att delta i programmet, vilket du vet likaväl som jag och alla andra.
Utomstående blir regelbundet inbjudna av arrangörerna för att hålla
föredrag eller sitta i paneler, det finns ingen vettig anledning till
att sådant inte skulle hända mig. Dessutom ökar det förstås chanserna
för att den inbjudne också väljer att bli betalande medlem.
Detta märkliga sakernas tillstånd påpekar jag irriterat med jämna
mellanrum på mailinglistor och liknande. Och då händer det att man
temporärt kan skärpa sig (som med förra årets Stockholmskongresser), men
strax därpå är allt omgående tillbaka till det idisslande status quo
igen. Man "glömde bort", "tänkte inte på det" o.s.v, på ett sätt som
helt enkelt inte sker andra.
Det är du som drar upp problemet med Confuse 2003 (el. 2004) och ingen
annan, så låt mig ändå korrigera dig med att förklara att jag till en
början var tveksam till att besöka kongressen, men sedan till och med
uttryckligen erbjöd mig att ställa upp i programmet - vilket både du och
jag har kvar i mail. Men av någon märklig anledning ordnade ni sedan
till en panel om svenska tidskrifter där alla redaktörer, t.o.m. för
DAST, var inbjudna - utom jag ... Nu var jag inte närvarande på kongressen,
men jag hade verkligen anmält mitt intresse och skulle med största
sannolikhet ha valt att t.o.m. bli betalande medlem om jag fått deltaga
i programmet. Detta sätt att "glömma bort" är jävligt symtomatiskt och
irriterande, och får väl illustrera hela problemet jag målar upp. Så
tack ändå för att du drog upp det, Hasse P.
Skriven 15/12 2007 klockan 15:01
Johan J. skrev:
Rickard: men jag kan bara tala utifrån mig själv. Frågor av den här
typen som berör sådant jag inte har haft någon insyn i, till exempel för
att det var före min tid, brukar jag inte ens försöka uttala mig om.
Skriven 15/12 2007 klockan 15:44
Aleph skrev:
Johan J: Ja just det, det är ju det jag säger. Du upplever bara att jag
anklagar dig mer än jag verkligen gör.
För övrigt, när jag ändå är "taggad" kan jag förtydliga en del saker
gentemot Hans Persson, som skrev:
"Det är också så att en kongress naturligtvis gör det som den tror ger
en så trevlig kongress som möjligt för både deltagarna och kommitten
själva. Om man har att välja mellan två paneldeltagare varav den ena
envisas med att dra upp gammalt tjafs sedan åratal tillbaka så är det
ingen merit."
Konstigt nog är det du som drar upp detta tjafs ;-) Betänk i övrigt att
jag aldrig fick någon ursäkt för ditt misstag, istället fortsätter du --
åratal efteråt -- framställa dig som helt oskyldig. Normal vett och
etikett är också en skyldighet hos en kongresskommitté, hur obekvämt det
än kan vara.
Och naturligtvis är jag medveten om att sådana här konfrontationer int
nödvändigtvis ökar mina chanser för att kunna delta i programmen. Men
alterativet skulle vara att bli ignorerad på ett rent löjeväckande sätt.
Ibland fungerar det ju inte ens att meddela sitt intresse ...
Och att jag är generellt intresserad av deltagande, borde vara allmänt
känt vid det här laget.
Skriven 15/12 2007 klockan 16:11
Johan A. skrev:
"Notera alltså att jag har aldrig blivit spontant inbjuden till
programmen. I alla fall inte i Sverige"
Jodå, du blev inbjuden sist jag arrangerade kongress, och kommer att bli
det igen om det finns programpunkter om skräck eller
småförlagsverksamhet på programmet.
Men jag skriver egentligen för att fråga om ni inte kan ta ert gräl
någon annanstans? Jag begriper faktiskt inte varför inte sådant här
flyttas av ansvarig moderator. (Eller är det jag?)
Skriven 15/12 2007 klockan 16:59
Aleph skrev:
Johan A: Exakt, det nämner jag ju också ("skärper sig temporärt" etc.)
Det finns en anledning till att ni skärpte er förra året, varför
inbjudningen inte heller var särskilt spontan. Sedan får vi se om du
håller ditt löfte du ger här ;-)
Skriven 15/12 2007 klockan 17:22
Cinnevi skrev:
Kan någon moderator vända på sanden i sandlådan?
Så kan de som vill fortsätta gräva i sandlådan/gammalt groll göra det
via email eller något.
Det är oerhört ointressant att läsa och ger en väldigt avtändande bild
av den svenska fantasy-scenen ...
Skriven 16/12 2007 klockan 00:23