TT och Sagan om Ringen

Kära Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Göteborgs-Posten och alla andra som kan tänkas ha fått för sig att sprida TT:s ärligt talat helt värdelösa notis: Sagan om Ringen (eller Ringarnas herre i Erik Anderssons nyöversättning) är inte på något sätt ett samlingsnamn för allt Tolkien någonsin skrivit om sitt Arda. Det är en trilogi, som består av The Fellowship of the Ring, The Two Towers och The Return of the King. Punkt slut. Det finns inga fler delar i den och det kommer inga fler delar i den. Däremot finns det en lång rad böcker (som oftast är väldigt tråkiga ur ett rent skönlitterärt perspektiv) som utspelar sig i samma värld, innan händelserna i The Lord of the Rings sker. De är lika lite som The Children of Húrin en del av eller en fortsättning på Sagan om Ringen. Eventuella läsare som nu förväntar sig någonting liknande vad de har läst i Tolkiens mest spridda verk lär sannolikt bli rätt besvikna.

Mer om , ,

Trackbacks & Pings

  1. twsi.In till 22/8 2014 klockan 07:12

    twsi.In

    TT och Sagan om Ringen &raquo Ampersand

  2. stationery till 10/9 2014 klockan 03:32

    stationery

    TT och Sagan om Ringen &raquo Ampersand

  3. loans for small businesses till 15/9 2014 klockan 11:52

    loans for small businesses

    TT och Sagan om Ringen &raquo Ampersand

  4. bitch till 17/10 2014 klockan 16:10

    bitch

    TT och Sagan om Ringen &raquo Ampersand

Kommentarer

  1. Hence skrev:

    Hmm, fast man ”skulle” väl ändå kunna säga att Bilbo hänger ihop rätt bra med Sagan om Ringen triologin, väl?

    Bara lite petig :)

    Skriven 26/3 2007 klockan 13:08

  2. Micke skrev:

    Allt hänger ihop. Om det är vad man tittar på.

    Skriven 26/3 2007 klockan 14:32

  3. Belgarion skrev:

    Håller både med och inte med dig där Hence. Visst är Bilbos äventyr något som är av betydelse för Ringen-triologin, men den är ju ändock inte en del av den.

    Håller med dig Johan om läsvärdet av flera av Tolkiens andra böcker. Som skönlitteratur är de inte bra. Däremot är många av dem ovärderliga som referenser till bland annat Ringen-triologin. Hade själv stora problem att orka igenom ”De förlorade sagornas bok” i ett svep….=)

    Skriven 26/3 2007 klockan 14:39

  4. Johan J. skrev:

    Hence: Huruvida den hänger ihop eller inte är inte relevant. I och med att det är ett skönlitterärt verk som ligger nära i tiden är det klart att boken hänger ihop rätt bra med vad som följer, men det gör den inte till en del av Sagan om Ringen mer än Sagan om Ringen är en del av Bilbo.

    Skriven 26/3 2007 klockan 15:31

  5. Hans Persson skrev:

    Sagan om Ringen var i alla fall tänkt att vara en direkt uppföljare till Bilbo. I hur hög grad den verkligen blev det kan man ju däremot diskutera.

    Skriven 26/3 2007 klockan 19:58

  6. Johan J. skrev:

    Visst, och man kan se hur språket ändras från den första tiden i Fylke genom texten och avlägsnar sig från hur det såg ut i Bilbo und so weiter, men även om man betraktar det som en uppföljare så kan man inte på något sätt rimligtvis hävda att det ena skulle vara en del av det andra (däremot är de båda två i lika stor utsträckning en del av någonting större), vilket var vad jag invände mot.

    Skriven 26/3 2007 klockan 20:19

  7. Cthulhu skrev:

    Jag förstår inte varför det envisas med att klandra Tolikens övriga verk i termer av at ”Som skönlitteratur är de inte bra.” Visst, man kanske inte kan se dem som sammanhållna romaner, men exempelvis Silmarillion är bitvis storslagen, och överträffar i min mening ibland trilogin som litterär upplevelse.

    Skriven 27/3 2007 klockan 13:57

  8. Johan J. skrev:

    Därför att de faktiskt är rätt ointressanta om man inte har ett uttalat intresse för Arda i allmänhet och Midgård i synnerhet.

    Skriven 27/3 2007 klockan 14:59

Skriv en kommentar

Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.

«
»