Recensera tidskrifter
Apropå Nova science ficiton, så har Olov Livendahl skrivit en recension av det gamla temanumret om Alice Sheldon/James Tiptree, jr. på bloggen Drömmarnas berg. Sympatisk sak, för det är ett bra nummer, men jag tycker att det är lite synd att han inleder med ”[a]tt recensera enskilda nummer av tidskrifter tänker jag inte göra till en vana”. Det skrivs för få recensioner av svenska tidskrifter ? jag skriver då betydligt färre här än jag egentligen har ambitionen att göra. Det skulle vara kul att se fler.
Mer om science fiction, tidskrifter, recensioner, litteratur, kultur
Hans Persson skrev:
Verkligen. Det där är en sån där sak som jag ofta tänker att jag borde göra men som i praktiken sällan blir av. En av anledningarna är att jag oftast läser ett tidskriftsnummer rätt utspritt över tiden, så när jag läst ut det har jag hunnit glömma vad jag ville säga om novellerna i början, för jag kommer naturligtvis aldrig ihåg att anteckna något…
Skriven 19/3 2009 klockan 09:13 ¶
Johan J. skrev:
Jo. Men man behöver inte nödvändigtvis kommentera hela numret på en gång: den senaste veckan har jag kommenterat först Börje Cronas bidrag (och i förbigående nämnt några andra saker jag hade läst) och Jennifer Pellands (och i förbigående nämnt några andra saker jag hade läst) i olika inlägg. Såvida man inte skriver en recension för en tidskrift, för Catahya eller dylikt, så går det ju utmärkt att kommentera en eller flera texter lite för sig. Bättre än att inte göra det alls.
Skriven 19/3 2009 klockan 09:20 ¶
Hans Persson skrev:
Mitt problem i Nova-fallet är att jag läser novellerna i korrektur allt eftersom produktionen av numret fortskrider, och det känns lite dumt att skriva om bitar av ett Nova-nummer innan det faktiskt går att få tag i (speciellt som det händer att numren möbleras om och inte innehåller det man först trodde, så det jag läst kanske inte ens kommer i nästkommande nummer).
Jag ska försöka börja anteckna lite och se om jag kan få till något på det sättet.
Skriven 20/3 2009 klockan 09:26 ¶