Spoilers

På Upsalafandoms blogg finns en småintressant diskussion om det här med spoilers. När kan man förvänta sig dem? I vilken kontext kan man förutsätta att de kommer att vara där, när kan man förvänta sig att slippa dem och när borde man egentligen komma ihåg att varna känsliga läsare för att man ger sig in på avslöjande områden? Vad kan man förvänta sig av en recension, och hur skall recensenten behandla den svåra balansen mellan analyserande litteraturkritik och ren konsumentupplysning?

Känner man redan till vad som händer blir läsupplevelsen en helt annan. För en del kanske inte nödvändigtvis sämre, men har man fått det avslöjat för sig är det naturligtvis svårt att avgöra ? då har man över huvud taget aldrig fått chansen att betrakta texten med ovetande ögon. Vill man se hur väl den håller med spänningsmomentet bortkopplat kan man faktiskt läsa den igen. Att ha fått vad som sker avslöjat för sig gör att åtminstone ett sätt att betrakta ett verk är förnekat läsaren.

Mer om , , , , ,

Trackbacks & Pings

  1. ?????? ??????????? till 21/7 2014 klockan 05:11

    ?????? ???????????

    Spoilers &raquo Ampersand

  2. football kicks title race cheat engine till 21/9 2014 klockan 03:06

    football kicks title race cheat engine

    Spoilers &raquo Ampersand

Kommentarer

  1. Hans Persson skrev:

    Att ha fått vad som sker avslöjat för sig gör att åtminstone ett sätt att betrakta ett verk är förnekat läsaren.

    Du får det att låta som att recensioner på något sätt påtvingades de som är känsliga för spoilers. Det är var och ens fria val att läsa en recension. Om man vet att man inte vill veta saker om böcker i förväg är det bara att hålla sig borta från recensioner innan man läsa boken i förväg.

    Skriven 30/4 2008 klockan 09:03

  2. Magnus skrev:

    Nu har jag inte hunnit ta del av det som sagts i diskussionen hos uppsalafandom än, men rent allmänt är det min uppfattning att det är bättre att varna för spoilers en gång för mycket än en gång för lite. Det betyder inte att man alltid ska undvika spoilers, men man bör göra vad man kan för att andra inte ska snubbla över dem.

    För mig är det en klar skillnad mellan att recensera en bok och att diskutera/kritisera densamma. En recension är i första hand till för den som ännu inte läst boken, och som vill få en uppfattning om huruvida det är en bok som är värd att lägga tid på. Recensioner bör därför undvika spoilers (i alla fall vad gäller avgörande delar av handlingen). Visst kan det ibland göra det svårt att beskriva varför man tycker som man gör om en bok, men det är helt enkelt en del av recensionskonsten.

    När man diskuterar en bok är det en annan sak: då förutsätter man att de som deltar i diskussionen är insatta i det som diskuteras, vilket i litteratursammanhang innebär att man har läst berättelsen. Att i inledningen av diskussionen ändå varna för att spoilers kan förekomma är ändå god stil, särskilt i t.ex. forumtrådar där det inte alltid är helt uppenbart vad syftet med en diskussion är, eller vilka sidospår den kommer in på.

    Skriven 30/4 2008 klockan 09:09

  3. Johan J. skrev:

    Hans: poängen, som illustrerat här, är att alla inte delar uppfattning om hur en recension bör se ut och var gränserna för vad den får/skall avslöja går. Sedan handlade just det som jag valde att citera här inte så mycket om recensioner, som till exempel blogginlägg och liknande.

    Skriven 30/4 2008 klockan 09:53

  4. Robert Andersson skrev:

    Jag tycker också det är stor skillnad mellan en recension och en diskussion. En recension läser man ju för att få veta om en bok är bra nog att köpa eller om man ska låta bli. Samma med filmer… En diskussion däremot är ju till för sådana som redan har läst boken eller sett filmen och vill diskutera den upplevelsen med andra. M a o… I en recension är det nog inte så bra att referera större delen av handlingen, berätta slutet, o s v, eftersom läsarna förmodligen inte har läst boken. I det andra fallet däremot så kan det nästan vara tvungen att ta upp själva innehållet. Annars finns ju ingen vits att diskutera.

    Skriven 1/5 2008 klockan 01:40

  5. Johan J. skrev:

    En recension läser man ju för att få veta om en bok är bra nog att köpa eller om man ska låta bli.

    Det är den allra vanligaste uppfattningen, ja, men alla delar den inte. Det finns personer som uppfattar recensionens syfte huvudsakligen som en kritisk diskussion. Se Björn Lindströms kommentar till inlägget jag länkade till, till exempel.

    En sådan skillnad brukar ju göras. Jag tycker att det är en del av skillnaden mellan en bokanmälan och en recension.

    En recension, om den är bra, ska ju vara en sorts kritiskt svar på boken. Om det ska fungera behöver ju läsaren av recensionen antingen ha läst boken, eller få de relevanta styckena beskrivna.

    Skriven 1/5 2008 klockan 01:45

  6. Robert Andersson skrev:

    Om det är en kritisk diskussion så är det en diskussion och inte en recension.

    Skriven 2/5 2008 klockan 10:41

Skriv en kommentar

Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.

«
»